Для применения в национальных, региональных и международных судах были разработаны стандарты дружественного к ребенку правосудия. В силу того, что дружественное к ребенку правосудие нацелено на регламентацию прав, статуса и роли детей в судебных процессах, представляется особенно важным вопрос соблюдения судами относящихся к Конвенции по правам ребенка правовых положений.
Нижеприведенные выдержки взяты из базы данных судебной практики применения положений Конвенции по правам ребенка в судебном процессе, имеющейся в источниках Международной сети по правам ребенка, и представляют собой информацию о вынесенных в различных странах мира судебных решениях, цитирующих, ссылающихся и обсуждающих положения Конвенции. Таким образом данные судебные решения демонстрируют подход некоторых судов к вопросам прав детей и дружественному к ребенку правосудию.
Дети-жертвы и свидетели
- Иск компании «C и Другие» против Министерства здравоохранения и социального развития (Конституционный суд Южной Африки) по поводу изъятия детей из-под опеки их родителей в связи с чрезвычайными обстоятельствами: «Право на родительскую опеку или домашний уход требует, чтобы изъятие детей из семейной обстановки было облегчено в порядке, описанном в нормативах Комитета ООН по правам человека с условием выполнения установленных законом норм по ограничению в правах (статья 36 (1) Конституции). На мой взгляд, требования, в соответствии с которыми решение об изъятии из-под опеки семьи подлежит автоматическому судебному пересмотру, и всем заинтересованным сторонам, в том числе, вовлеченному в разбирательство ребенку, предоставляется возможность быть услышанными, служат важнейшими гарантиями защиты наилучших интересов ребенка.»
- Грант против Гранта (Высокий суд Сент-Люсии), решение об опеке, учитывающее право детей выражать свое мнение в процессе судопроизводства по их делу: «Несмотря на то, что нет нормативных правовых актов, обязывающих суд предоставлять ребенку возможность выразить свои желания и чувства , суды за последние несколько лет все больше осознают необходимость прислушиваться к мнению старших детей и принимать во внимание сказанное ими без обязательного согласия с их желаниями и их выполнения. Но при этом суды должны учитывать интересы старших детей, находящихся в возрасте и состоянии зрелости, позволяющим им принимать решения относительно того, что, по их мнению, было бы для них лучшим. Судам следует иметь в виду, что дети старшего возраста очень часто имеют достойное рассмотрения и уважения со стороны взрослых представление о своей ситуации, особенно в судах. Это предписание принимать во внимание желания и чувства детей отражает международные обязательства в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка 1989...»
- Ситуация в Демократической Республике Конго, Прокурор против Лубанги (Международный уголовный суд), дело, касающееся участия детей-жертв в качестве свидетелей в судебных разбирательствах Международного уголовного суда: «Все жертвы, желающие участвовать в судебном разбирательстве, должны подать письменное заявление в судебную палату, указав характер причиненного им вреда и его отрицательное влияние на их личные интересы... Судебная палата может назначить выполнение защитных и специальных мер для оказания помощи жертвам, и в целом будет принимать во внимание в максимально возможной степени особые потребности и интересы потерпевших или групп потерпевших, например, детей-жертв».
- Государство против министра, Министерства права, юстиции и парламентских дел и другихe (Высокий суд Бангладеша), решение относительно надлежащего помещения детей, ставших жертвами насилия, в учреждения по решению суда: «Если бы в ходе рассматриваемого дела были учтены лучшие интересы ребенка, то старший Судебный магистрат ... должен был бы понять, что в целях сохранения интересов 7-летней девочки ей должны были разрешить остаться с родителями ... Так как является очевидным, что девочка плакала из-за того, что не хотела разлучаться со своей матерью, что, безусловно, является выражением желания ребенка, то в соответствии со статьей 12 Конвенции о правах ребенка магистрат должен был принять это во внимание .. Нет никаких записей, показывающих, что магистрат учел мнение ребенка в какой-либо мере вообще. Этот факт показывает крайнюю неосведомленность судебного магистрата о международных положениях, которые предназначены для защиты благосостояния и благополучия детей.»
Дети-преступники
- Bulacio против Аргентины (Межамериканский суд по правам человека), решение относительно нарушений прав детей в местах лишения свободы: «С целью защиты прав детей-заключенных, и особенно их права на гуманное обращение, необходимо соблюдать условие отдельного содержания детей от взрослых заключенных. Кроме того, как этот суд уже постановил, лица, ответственные за места заключений для детей-преступников или обвиняемых, должны иметь надлежащую подготовку для выполнения своих задач. Необходимо отметить, что право задержанных на общение с третьими лицами, которые предоставляют или будут предоставлять помощь и защиту, по важности находится в одном ряду с обязанностью государственных представителей незамедлительно сообщать указанных лицам о заключении несовершеннолетнего под стражу, даже если несовершеннолетний не просил его..»
- Полиция против Vailopa (Верховный суд Самоа), решение относительно правовой защиты детей, находящихся в конфликте с законом: «Тот факт, что подростки-преступники и дети обычно требуют особого тюремного режима, не может быть поставлен под сомнение. Как указано в преамбуле к Конвенции о правах ребенка, «ребенок по причине его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту ... Статья 37 (D) требует, чтобы подростки, содержащиеся под стражей, имели право оперативно получать «доступ к правовой и другой соответствующей помощи». В отношении статьи 40 (2) (б) (II), я бы со всем уважением согласился ... что слова и / или основная философия статьи 40 (2) (б) (II) означают, что родитель, опекун, воспитатель или одно из лиц, указанных ранее, должно присутствовать до начала допроса подростков представителями полиции в отношении предполагаемых уголовных правонарушений...»
- Прокурор, Линлитго против «Ватсон & Энор» (Тайный совет; Великобритания), дело о необоснованных промедлениях в инициации судебных разбирательств в отношении несовершеннолетних: «Конвенция Организации Объединенных Наций была ратифицирована Великобританией ... Глава 16 Книги свода нормативно-правовых актов касается вопроса о детях в свете того, что она признает в параграфе 16.01 как основные права ребенка, признанные и гарантированные [Европейской конвенцией по правам человека]. В параграфе 16.18 говорится, что прокуроры обязаны устанавливать связь и взаимодействовать с Детским докладчиком в ходе рассмотрения дел в отношении детей, против которых проводятся судебные разбирательства, и что такая связь должна осуществляться в срочном порядке во избежание необоснованных промедлений в рассмотрении этих дел. Я одобряю признание важности рассматриваемого в данном параграфе факта вероятностного нанесения ущерба течением времени в вопросах рассмотрения уголовных дел, возбуждаемых в отношении детей...».
- Regina против Setaga (Высокий суд Тувалу), решение, рассматривающее приемлемые сроки судебных разбирательств с участием детей, находящихся в конфликте с законом: «Конституция требует, чтобы судебное разбирательство было проведено в течение «разумного срока», который должен определяться в соответствии с Конвенцией по правам ребенка и принимать во внимание возраст преступника. Чем младше ребенок, тем более важным является проведение судебного разбирательства в кратчайшие после совершения преступления сроки. Иногда случаются обстоятельства, при которых в связи с отлагательствами по предъявлению обвинений требуется, чтобы судебное разбирательство было остановлено, а не ускорено, но в этом случае Д. не сможет должным образом защитить себя от обвинений. В частности, доказательства, собранные во время расследования не позволяют однозначно доказать, что Д. был виновен. Чтобы защитить себя от обвинений, Д. должен был бы быть в состоянии представить доказательства того, каким он был и что он думал, когда ему было тринадцать лет а это является невозможным сделать в настоящее время..»
- Salduz против Турции (Европейский суд по правам человека), дело о праве на юридическую помощь детям, обвиняемым в совершении преступления: «Полиция должна обеспечить помощь адвоката с момента первого допроса подозреваемого, если нет крайне веских причин непредоставления подобной помощи в особых обстоятельствах. В данном случае единственным оправданием турецкого правительства в отказе Сандузу в получении помощи адвоката послужил тот факт, что он был обвинен в совершении преступления, связанного с национальной безопасностью ... В частности, ввиду юного возраста Сандуза, суд указал на решающее значение предоставления ему правовой помощи и обязанность правительства предоставить ее в соответствии с международными договорами, в том числе с Конвенцией о правах ребенка».
- Seniloli против Voliti (Высокий суд Фиджи), решение о праве детей на защиту в судебных разбирательства в отношении несовершеннолетних: «Конвенция в отношении опеки над детьми разработана в соответствии с Законом о несовершеннолетних и Конституции. Конвенция имеет своей целью гарантировать детям, находящимся в конфликте с законом и являющимся уязвимыми в связи с собственным возрастом и бессилием по отношению к администрации правоохранительных органов, обеспечение специальных защитных мер».