Опубликовано пользователем CRIN
Обзор
Оставленный матерью в младенческом возрасте, Валентин Кампеану провел всю свою жизнь в румынском доме-интернате. Сирота ромской национальности, будучи ВИЧ-инфицированным и имея многочисленные нарушения здоровья в тяжелых формах, Валентин стал жертвой ужасающего уровня институциональной халатности, что в конечном итоге привело к его смерти. Центр правовых ресурсов Румынии совместно с Международным центром правовой защиты прав человека «Интерайтс» подали жалобу в Европейский суд по правам человека с целью привлечь к ответственности Румынию и не допустить подобных случаев в будущем, открыв тем самым дорогу и для других НПО.
Обстоятельства дела
Валентин Кампеану, ребенок ромского происхождения, родился в 1985 году. Он был оставлен родителями при рождении, и вырос в румынском доме-интернате. Здесь, согласно документам, представленным в суде, ему быстро поставили диагноз «глубокая недееспособность в силу психического заболевания, коэффициент интеллекта равный 30 баллам и ВИЧ». Такие заболевания подразумевали, что на протяжении всей его жизни, Валентин нуждался в специальном уходе.
Мальчика переводили из одного учреждения в другое на протяжении всего детства, но его жизнь кардинально изменилась в 17 лет, когда комитет по защите прав детей распорядился, что его следует отправить в закрытое учреждение, как только ему исполнится 18. Важно отметить, что ни сам Валентин, ни его законный представитель, не присутствовали на заседании суда, где решение было принято.
После того, как Кaмпeaну было неоднократно отказано в приеме в нескольких учреждениях, его наконец приняли в психиатрической больнице Пояна Маре. Он был госпитализирован после того, как его заболевания были повторно «диагностированы», а их серьезность была значительно преуменьшена, чтобы учреждения, которые ранее ему отказывали, были согласны принять такого пациента.
В Румынии подобные заведения уже были печально известны в связи с плохими стандартами ухода, ужасающими условиями жизни и несколькими случаями смертей пациентов во время суровых зим. Психиатрическая больница Пояна Маре, бывшая военная казарма, была одним из таких учреждений.
В 2004 году появились сообщения о том, что 17 человек погибли в больнице от голода или в результате сильного холода. После того, как прокуратура провела расследование, выяснилось, что эта трагедия была уже не первой для Пояны Маре. Фактически, в 2003 году более 80 пациентов погибли в результате голода или замерзания.
20 февраля 2004 года румынский Центр правовых ресурсов, неправительственная организация, осуществляющая мониторинг в закрытых учреждениях, направила группу сотрудников для проверки Пояна Маре. Джорджиана Паску, программный менеджер Центра правовых ресурсов, рассказала о своих первых впечатлениях после пятичасового путешествия из Бухареста.
«Когда я только вошла в здание, я не могла поверить своим глазам. Я никогда не видела такое количество истощенных людей. Пациенты были брошены в этой больнице, и я полагаю, каждый из них провел в больнице по меньшей мере половину своей жизни.»
«Я повернулась и увидела молодого человека, лежащего в постели и закрытого одеялом до груди. Когда я потянулась к его одеялу, доктор закричала: “Не трогайте его! У него СПИД!”».
Этот молодой человек и был Валентин Кампеану. Полураздетый, он был изолирован в неотапливаемой комнате, где, кроме его кровати, больше не было мебели. Позднее, мониторинговой группе сообщили, что сотрудники этого учреждения опасались заражения ВИЧ, и, несмотря на необходимость оказания ухода за подростком, они отказались кормить его и даже помочь ему ходить в туалет. Единственным источником поддержания его жизни было внутривенное введение глюкозы и витаминов.
Было установлено, что за неделю до визита мониторинговой группы, Валентин Кампеану весил 45 килограммов, что на 16 килограммов меньше нормы.
Потрясенные тем, что они увидели, сотрудники Центра правовых ресурсов потребовали, чтобы подростка перевезли в инфекционную больницу в Крайове, в 90 километрах от Пояна Маре, где его могли бы вылечить от истощения. Заведующий больницы отказался, утверждая, что случай Валентина был «социальным» и, что, ввиду его тяжелого состояния, он мог не перенести переезд.
Паску пыталась призвать врачей к ответу: «Почему он не получает никаких лекарств? Вы даете ему успокоительные? Почему он ничего не говорит?», Подчеркивая, что «ввиду его условий, до конца его жизни оставались считанные дни».
Сотрудники Центра правовых ресурсов покинули Пояна Маре, не добившись никаких результатов. Валентин скончался той же ночью. Никто не провел аутопсию, полностью игнорируя закон, предусматривающий необходимость установления причины смерти. Свидетельство о его смерти было выдано 23 февраля, в графе причины смерти была указана сердечно-легочная недостаточность. ВИЧ и тяжелая форма нарушения психического здоровья были указаны, как основная и важная патологическая болезнь соответственно.
21 февраля 2004 года Центр правовых ресурсов, еще не подозревая о смерти Валентина, направил срочные письма в государственные органы, в том числе министру здравоохранения, мэру Пояна Маре и директору регионального департамента здравоохранения. Они требовали предоставить Кампеану надлежащую медицинскую помощь и расследовать его перевод из медицинского центра в психиатрическую больницу Пояна Маре. Вскоре, до них дошла весть о том, что Валентина уже нет в живых.
Национальный суд и расследование
Не имея ни близких родственников, ни назначенного государством опекуна, Валентин остался совсем один и государство практически забыло о нем, так как казалось, что никто не захочет или не сможет ходатайствовать от его имени. Центр правовых ресурсов отказался позволить халатности, свидетелями которой они оказались, остаться безнаказанной, и продолжал бороться за справедливость в течение нескольких лет. Ситуация была нетипичной. Обычно, только близкие родственники могут представлять в суде человека, которого уже нет в живых. Но, поскольку о близких родственниках Валентина отсутствовала какая-либо информация, организации было разрешено представлять интересы погибшего в национальных судах.
Для расследования обстоятельств смерти Валентина была создана национальная комиссия. Национальные органы по защите и усыновлению детей пришли к выводу, что права Валентина Кампеану не были нарушены, поскольку в целом больница Пояна Маре соблюдала общеустановленные стандарты. Медицинская ассоциация Румынии позже согласилась, что не было никаких оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия против персонала больницы.
Несмотря на эти выводы, в 2004 году Комитет Совета Европы по предупреждению пыток (КПП) опубликовал доклад о неоднозначных смертельных исходах 109 пациентов в учреждении Пояна Маре в течение зимнего периода в 2003 и 2004 годах. Все случаи, включая Валентина, были охарактеризованы как подозрительные, основной причиной смерти практически всегда были остановка сердца, сердечные приступы или бронхопневмония.
Средний возраст умерших пациентов составлял 56 лет, но некоторые из них не достигли и 40 лет.
КПП установил, что некоторые из пациентов не получали адекватного ухода, он также отмечал недостаточное количество персонала, материальных ресурсов, продуктов питания и полное отсутствие отопления. В ответ на письмо Специального докладчика ООН по вопросу о праве на здоровье, от марта 2004 года, в котором выражалась озабоченность по поводу Пояна Маре, румынское правительство пообещало улучшить условия как в данном конкретном учреждении, так и в целом во всей стране.
Одновременно, Центр правовых ресурсов получил экспертное заключение Международной Федерации организаций по защите прав и здоровья человека (International Federation of Health and Human Rights Organisations). В заключении объяснялось, что, находясь в Пояна Маре, Валентин Кампеану никогда не обследовался специалистом по инфекционным заболеваниям, а также, вероятно, подросток страдал пневмонией, вызванной его ВИЧ. Таким образом, Международная Федерация еще раз подтверждала, что его смерть была результатом грубой медицинской халатности.
Несмотря на все вышеперечисленные аргументы, организации не удалось убедить национальные суды в ответственности больницы и в полном отсутствии эффективного расследования обстоятельств смерти Валентина Кампеану. Хотя суды признали право Центра правовых ресурсов представлять интересы потерпевшего, они отклонили жалобу Центра о нарушении права на жизнь, и казались вполне удовлетворенными, позволяя убийству остаться безнаказанным.
Подготовка жалобы для подачи в Европейский суд по правам человека
Хотя дело казалось безнадежным, была вероятность, что обращение в международный суд приведет к другому результату. Вопрос оставался все тем же: могла ли НПО представлять интересы жертвы серьезных нарушений, в случае, если у него нет близких родственников? Хотя Европейский суд по правам человека никогда не принимал жалобы от НПО, по крайней мере в одном из предыдущих дел суд постановил, что родственник может возбудить дело от имени кого-то, кто умер во время судебного разбирательства.
Центр правовых ресурсов сотрудничал с британской правозащитной НПО «Интерайтс», у которой уже был опыт обращения в Европейский суд по правам человека, а также с румынским адвокатом Константином Кожокариу. Кожокариу был знаком с сообщениями о показателях смертности в румынских учреждениях, имел опыт работы в области прав людей с нарушениями здоровья, и уже думал о возможных путях подачи жалобы в ЕСПЧ еще до того, как Интерайтс предложила ему сотрудничать.
К тому времени, когда организации пришли к решению донести дело до Европейского суда, у них уже оставалось мало времени для подготовки. Адвокат Кожокариу, при поддержке своих коллег, многие из которых были настроены довольно пессимистично относительно его шансов, составил дело всего за шесть месяцев. В октябре 2008 года оно уже было подано в суд, и обе НПО ждали, что произойдет дальше. В то время неправительственные организации не могли подавать жалобы от имени лиц, которых не было в живых или отсутствовали по любым иным причинам, и мало кто ожидал, что это правило изменится. У суда же на тот период времени уже накопилось множество еще нетронутых ходатайств, и шансы, что жалоба будет рассмотрена, были невероятно малы.
«Просить суд о пересмотре его критериев приемлемости казалось за гранью реальности, и все были настроены весьма пессимистично в отношении наших шансов», - прокомментировал Константин Кожокариу.
Тем не менее, несмотря на всю атмосферу пессимизма, сложившуюся вокруг этого дела, была возможность, что ЕСПЧ рассмотрит дело. При условии, что национальные суды приняли дело и рассмотрели его, отклонение дела международным судом подразумевало бы, что он обеспечивает более низкий уровень защиты прав человека, чем национальные органы.
К счастью, дело было успешно передано, и начался процесс рассмотрения фактов, в результате чего шансы того, что дело будет прекращено, значительно снизились. В результате появившейся надежды, две организации быстро привлекли сторонние правозащитные организации, включая Центр адвокации прав людей с проблемами психического здоровья (MDAC), Болгарский Хельсинкский комитет (БХК) и Хьюман Райтс Вотч. Чрезвычайно важно отметить, что уполномоченный Совета Европы по правам человека (в то время Томас Хаммарберг) сам проявил инициативу выступить как третье лицо в деле, чего ранее не делал ни один из его предшественников.
В своем выступлении, Уполномоченный по правам человека отметил отсутствие доступа к правосудию для лиц с ограниченными возможностями здоровья, а также заявил, что потенциальный отказ в изменении критериев приемлемости «будет равносилен отказу особо уязвимой группе людей в возможности доступа к поиску правосудия и получения возмещения за нарушения их прав».
Хаммарберг завершил свое выступление следующими словами: «чтобы предотвратить и положить конец этим злоупотреблениям со стороны государственных учреждений, необходимо официально признать наиважнейшую роль неправительственных организаций в освещении нарушений прав наиболее уязвимых групп людей и облегчение доступа последних к правосудию. Разрешение неправительственным организациям подавать жалобы в Суд от имени людей с нарушениями физического и психического здоровья полностью соответствует принципу эффективности, на котором основана Конвенция».
Участие третьих сторон значительно подняло интерес к делу и вскоре оно было передано в Большую палату суда для полного слушания. Они выиграли сражение за то, чтобы быть услышанными, но все еще оставалось неясным, сможет ли их дело убедить судей в серьезных обвинениях против Румынии.
Результаты
Хотя суд указал, что обстоятельства поставили «трудный вопрос толкования Конвенции», он, в конечном счете, признал сторону истцов. Суд единогласно признал Румынию ответственной за нарушение права Валентина Кампеану на жизнь, включая нарушения Румынией своих процедурных обязательств, а именно, проводить эффективное официальное расследования случаев смерти. Поскольку НПО ранее не имели никаких отношений с Кампеану, им не разрешалось обращаться в суд с просьбой о «косвенной жертве», но судьи согласились с тем, что Центр правовых ресурсов имеет право выступать в качестве «фактического представителя» Валентина. Судьи добавили, что они придают «большое значение» тому факту, что внутренние медицинские и судебные органы не оспаривали компетентность негосударственной организации возбуждать дело от имени погибшего молодого человека в отсутствие ближайших родственников или законного опекуна. По мнению суда, это свидетельствует о том, что национальные суды признали необходимость того, чтобы НПО выступали в качестве представителей де-факто.
Судьи считали, что, несмотря на предположение, что Валентин Кампеану обладал умственными способностями, о чем свидетельствует отказ от назначения ему опекуна, «пациент никогда не выражал своего согласия на последовательные переводы из одного медицинского учреждения в другое ... никогда не давал своего согласия на перевод в психиатрическое учреждение, а также он никогда не был проинформирован по поводу метода лечения, которое было ему предоставлено». Наряду с этим, суд напомнил правительству, что, в соответствии с предыдущим прецедентным правом, касающимся Румынии, «если лицо было взято под стражу в хорошем состоянии здоровья, но впоследствии умирает, бремя доказывания и обеспечение удовлетворительных и убедительных объяснений лежит на властях».
Судьи отметили, что государство не могло опровергнуть свидетельства, предоставленные сотрудниками Центра правовых ресурсов об условиях, в которых находился Кампеану в последние дни своей жизни, так как отсутствовала адекватная медицинская документация.
В свете подтвержденных сообщений о высоком числе смертей в учреждении в 2003 и 2004 годах, казалось очевидным, что «местные власти полностью осознают очень сложную ситуацию в больнице».
Ссылаясь на осведомленность румынских властей о нехватке продуктов питания, отопления и санитарии в данном учреждении, суд посчитал, что власти «необоснованно поставили жизнь Валентина под угрозу», а отсутствие медицинской помощи стало «еще одним решающим фактором, ведущим к его преждевременной смерти». Тем самым суд подтвердил, что Румыния нарушила право Валентина Кампеану на жизнь в обстоятельствах, аналогичных предыдущим случаям.
Наконец, суд рассмотрел утверждения о том, что власти не провели эффективного расследования причин смерти Валентина. В коротком, но жестком сегменте своего решения, суд подчеркнул, что после смерти молодого человека, аутопсия никогда не проводилась, медицинский персонал предоставил противоречивые доказательства во время национальных судебных разбирательств, а из 129 случаев смертей в Пояна Маре, зарегистрированных с 2002 по 2004 годах, никто не привлекался к ответственности за неправомерные действия.
Более того, в связи с отсутствием возможности добиться возмещения за нарушения прав Кампеану, суд постановил, что государством было допущено нарушение статьи 13 Европейской конвенции о правах человека, другими словами, его права на эффективное средство правовой защиты.
Суд отдал распоряжение Румынии выплатить расходы организаций, представляющих интересы жертвы, а также принять меры по обеспечению людей с проблемами психического здоровья независимыми представителями в ситуациях, подобных данной, таким образом гарантируя им возможность иметь доступ к правосудию.
«Дело оказалось довольно громким», сказал Константин Кожокариу. «Они признали возможность НПО при определенных обстоятельствах представлять интересы заявителя с нарушениями здоровья. И это была большая победа. Но, разочаровало то, что все дело выглядело как из ряда вон выходящее и нетипичное».
Кожокариу отметил, что все материалы, предоставленные третьими сторонами, каждый из которых являлся жизненно важной частью дела, показали, что, хотя обстоятельства в данном конкретном деле были ужасающими, в Восточной Европе это не редкость. Доводы Кожокариу сумели убедить судей в том, что это дело должно быть заслушано, но не привели к тому, чтобы суд прямо заявил, что другие такие дела будут приемлемыми.
Однако, судья Пинто де Альбукерке подготовил отдельное письменное мнение по этому поводу, обвинив коллег в нерешительности, и высказавшись, что невозможность НПО представлять интересы жертв в случае отсутствия ближайших родственников является «недопустимым правовым пробелом в защите прав человека».
Он писал: «Эта черная дыра в юрисдикции, в которой чрезвычайно уязвимые жертвы серьезных нарушений прав человека могут на всю жизнь остаться без способа осуществления своих прав».
Вклад
Хотя судьи могли бы пойти еще дальше и внести корректировки в критерии приемлемости, результат все же стал важным прецедентом. Кожокариу, как и все, кто был вовлечен в это дело, понимали, что критерии приемлемости суда вряд ли бы сильно изменились за одну ночь. Адвокат объяснил: «В конечном счете, судебные споры играют важную роль в процессе реформирования. Но есть разные способы добиваться перемен. Если адвокаты будут использовать судебные тяжбы в сочетании с другими методами, скорее всего, это приведет к изменениям».
«Для меня данное дело стало наглядным примером, как беспомощные люди исчезают в этой институциональной черной дыре Румынии, где за людей их не считают», - объяснил Кожокариу.
«Их не воспринимали как людей, и поэтому доступ к правосудию для них был полностью закрыт. Существовало полное бесправие для таких людей.»
Адвокат отметил, что с момента принятия судебного решения в Румынии был создан независимый механизм мониторинга, целью которого является предоставление Комитету ООН по правам инвалидов информации о государственных учреждениях страны. Тем не менее, он утверждал, что могут пройти годы, прежде чем орган выработает необходимые компетенции и станет работать эффективно.
Он также отметил, что, несмотря на кампании по прекращению институционализации и продвижению альтернативных форм ухода за людьми с ограниченными возможностями здоровья, наблюдается увеличение числа частных учреждений и создания новых условий для таких пациентов, что ослабляет пристальное внимание от старых, печально известных учреждений. В рамках работы для достижения изменений в октябре 2009 года Центр правовых ресурсов подал еще одну жалобу в Европейский суд. Данное дело касается пациентов, умерших в Пояна Маре примерно в тот же период, что и Валентин Кампеану.
В то время как предполагаемые жертвы халатности персонала умерли, будучи уже взрослыми людьми, некоторые из них, так же как и Валентин, были переведены в Пояна Маре из детдомов по достижению 18 лет.
Согласно официальным документам, упомянутые в жалобе пациенты находились в тех же условиях, что и Валентин за несколько дней до своей смерти, включая низкие температуры в помещениях и недостаток питания. Более того, было отмечено, что некоторые из них были заражены вшами. Хотя Константин Кожокариу знает, что условия все же немного улучшились в Пояна Маре, он считает, что для достижения настоящих изменений еще предстоит пройти долгий путь, как на национальном уровне, так и во всей Европе.
«Никто не был наказан, в больнице работают те же люди, которые работали там и при Валентине», - сказал он. «А как насчет людей, которые не умирают, а застряли в учреждениях и не имеют никого, кто бы мог представить их интересы? Что, если бы сам Валентин не умер бы в тот день, когда Центр правовых ресурсов приехал на контрольный визит?»
Помимо проблем безнаказанности персонала, Кожокариу опасается, что новые изменения в критериях приемлемости суда могут непропорционально затронуть людей с нарушениями здоровья и людей, живущих в отдаленных районах. Одно из таких изменений, предлагаемое в соответствии с поправкой, которая постепенно принимается странами-участниками Европейской конвенции по правам человека, предусматривает сокращение периода, в котором жалоба может быть подана. Срок в шесть месяцев после окончания внутригосударственных разбирательств планируют сократить до четырех. Для людей, запертых в изолированных от цивилизации учреждениях, негативные последствия такой реформы слишком очевидны.
До вынесения Европейским судом своего решения, Кожокариу совместно с сотрудниками организации медиа-кампаний NMAP отправились в Пояна Маре, чтобы получить фотографию Валентина или хотя бы сфотографировать его могилу. То, что они нашли, подытожило культуру бесчеловечности и масштабы проблемы, с которой сталкиваются люди, заключенные в румынских учреждениях.
Он пояснил: «Мы пытались найти его могилу на больничном кладбище, но там просто невозможно определить, кто и где захоронен. От Валентина ничего не осталось. Это позор».
«Его дело настолько важно, но мы ничего не знаем о нем. На этом кладбище было еще очень много таких же безликих людей, подобных ему. Просто имена, которые умерли или пропали в этой системе».
