Soumis par crinadmin le
Summary: Résumé de la troisième et dernière réunion du groupe de travail pour la rédaction du projet de loi pour le mécanisme de plaintes en vertu de la UNCRC.
L'état des négociations pour le mécanisme de plaintes La troisième réunion de rédaction pour le mécanisme de plaintes a débuté la semaine dernière à Genève. Le but de la réunion était de trouver un accord sur un projet de texte à adopter par le Conseil des droits de l'homme en Juin. Le Président a déclaré que les deux derniers mois, depuis la dernière réunion en
Les négociations au cours des deux premiers jours ont été consacrées aux questions les plus controversées, à savoir si les communications individuelles s'étendrait aux deux Protocoles facultatifs existants, les communications collectives (partie 1 et partie 2), la question de savoir qui peut présenter une communication, les mesures provisoires, le règlement à l'amiable, la procédure d'enquête, et si des réserves au protocole devrait être permise. [Lire un résumé]
C'est à prendre ou à laisser...
La deuxième partie de la réunion a été essentiellement consacrée à des consultations officieuses. En fin de journée, le Président a toutefois fait une annonce surprenante et a fait une proposition à prendre ou à laisser. Il a estimé qu'il était important de présenter aux Etats une solution de compromis final dans l'intérêt d'avoir un projet de protocole facultatif prêt à être soumis au Conseil des droits de l'homme en Juin. Dans cet esprit, il a proposé un certain nombre de changements à envisager dans un dernier effort fossé pour parvenir à un consensus.
Entre autre, il a suggéré que le projet de protocole facultatif permettrait aux Etats de "opt-out" (se retirer) de l'application du mécanisme de plaintes aux Protocoles facultatifs existants , de supprimer le mécanisme de communications collectives, de permettre aux Etats de "opt-out" de participer à la procédure d'enquête, et de permettre les réservations.
Avant la fin de la journée, le Comité des droits de l'enfant a pris la parole pour exprimer sa profonde déception à la proposition du président. "Nous devons nous rappeler que nous sommes engagés dans ce processus pour protéger l'intérêt supérieur de l'enfant, le CRC est un instrument juridique qui considère les enfants comme des titulaires de droits», Yanghee Lee, présidente du Comité a affirmé.
Notant le long processus des deux dernieres décennies pour la création d'un mécanisme efficace et accessible pour les enfants, elle a donné un discours passionné exhortant les États à rejeter la proposition: «Nous aimerions vous lancer un appel de ne pas baisser la barre plus bas que vous ne le devriez , à ne pas abaisser le seuil en dessous ce qui est garanti, et déjà mis en place dans d'autres instruments pour les enfants. Les enfants ne doivent pas être marginalisés ... ni avoir un instrument moins efficace que quiconque. "
Le Président a clos la réunion en admettant que parfois il "avait le sentiment que beaucoup d'entre nous ont protégé davantage les droits des États que les droits de l'enfant."
La réponse finale
Le dernier jour des négociations a commencé avec les réactions à l'ensemble de la proposition faite par le Président. Les sentiments étaient mitigés avec l'oppositon de certains États sur la base que la proposition affaibli le mécanisme, tandis que d'autres étaient plus disposés à parvenir à un accord.
Le représentant du Liechtenstein, par exemple, a déclaré qu'un compromis devrait être fondé sur des concessions mutuelles, se qui n'avait pas été le cas.
De l'Amérique latine, les représentants du Paraguay, Uruguay, Costa Rica, le Brésil et le Mexique ont tous convenu que leur délégations étaient très engagées dans le processus, mais que le paquet n'était pas assez ambitieux, ni équilibré, et qu'il en ferai le plus faible des mécanismes existants.
La Finlande et la Belgique ont souligné l'importance de parvenir à un compromis équilibré qui convient à tout le monde, mais que plusieurs questions dans la proposition affaiblissent clairement le mécanisme et auraient besoin d'être changées.
Inversement, un certain nombre d'États étaient prêts à aboutir à un accord sur la proposition afin de parvenir à une large ratification, y compris les États-Unis, la Russie, le Japon, la Chine et le Royaume-Uni.
Pourtant, le Comité des droits de l'enfant et l'UNICEF ont tous deux convenu que le compromis affaiblit le mécanisme de maniere déraisonnable, et qu'il y avait une nécessité d'accroître la portée de l'instrument - et non de l'affaiblir – pour que les enfants soient en mesure d'obtenir réparation des violations de leurs droits.
Et les ONG ont exhorté les États à refuser la proposition et prendre tout le temps nécessaire pour atteindre un protocole efficace. Les institutions nationales des droits de l'homme (INDH) ont exprimé des opinions similaires en qualifiant la proposition de regrettable.
Le Président a ensuite annoncé que comme trop d'Etats sont en désaccord avec la proposition, il l'a
retirait complètement.
La séance a été levée peu de temps après pour laisser le temps à des réunions informelles. [Lire la suite]
Ce n'est qu'à 19 heures que le Président est revenu après d'intenses négociations entre les États pour présenter une proposition de compromis final dans un ultime effort d'amener le processus de
rédaction à sa fin.
Le texte final a été approuvé avec des amendements oraux, mais il est resté largement en conformité avec la proposition 'à prendre ou à laisser' sur les articles litigieux présenté mardi après-midi.
Le texte approuvé comprend la suppression complète des communications collectives, la suppression de la clause de net désavantage, et la suppression de la disposition sur les réserves (ce qui signifie que les Etats peuvent formuler des réserves lors de la ratification du protocole). Le seul changement notable est que le texte ne permettrait pas aux Etats de "opt-out" de l'application de la procédure de communications aux Protocoles facultatifs existants.
Toutefois, un certain nombre d'États ont exprimé leurs préoccupations et ont demandé des éclaircissements sur certaines questions. La Russie et la Chine, par exemple, ont émis des réserves au sujet de qui pourrait représenter un enfant en apportant une communication, et ont voulu limiter la représentation à des adultes ayant des liens étroits avec l'enfant.
De même, l'Iran a estimé que le consentement d'un enfant à la représentation devrait être exigé dans tous les cas. Avec le soutien du Nigeria, l'Iran a également demandé le retour de l'option «opt-out» de l'acceptation de plaintes en vertu des protocoles facultatifs existants.
Sur une note plus sombre, l'Uruguay a exprimé ses regrets de ne pas avoir d'autre choix que de sacrifier certains mécanismes essentiels pour la protection des enfants en vue de parvenir à un consensus.
Tout en reconnaissant que la procédure de la semaine a en effet donné lieu à un événement historique, la présidente du Comité des droits de l'enfant, Yanghee Lee a parlé avec beaucoup de tristesse et de déception. "Je crains que nous avons affirmé que les enfants sont de minis êtres humains avec des minis droits", a-t-elle dit, "et le projet actuel correspond à cette idée des enfants."
Mme Lee a estimé qu'elle n'avait pas d'autre choix que de présenter ses excuses aux enfants de ce qu'elle considérait comme une occasion manquée pour les droits des enfants, se lamentant: «Je suis profondément désolée pour tous les enfants que nous n'avons pas réussi à les reconnaître pleinement comme titulaires de droits."
Sur une note plus optimiste, la Commission internationale de juristes (CIJ) et le Groupe des ONG ont rappelé aux États que le processus avait été précipité, et qu'ils avaient encore quatre mois pour arranger les choses avant la présentation du projet au Conseil des droits de l'homme. [Lire la suite]
-------
Au cours des prochaines semaines, nous allons vous apporter une analyse plus détaillée de ce qui s'est passé au cours de cette session, ainsi que des informations sur ce qu'on peut faire dans le futur proche.
Mises à jour de la réunion (en anglais):
-
10 Février: Partie I. Dispositions générales
-
10/11 Februrary: Partie II. Communications
-
11 Février: Partie II, SUITE: Communications
-
11 Février: Parties III. / IV. Procédure d'enquête / Dispositions finales
-
14/15 Février: Consultations informelles
-
15 Février: Proposition du Président 'à prendre ou à laisser'
-
16 Février: Les réactions à la proposition du président
-
16 Février: Proposition du président largement accepté
Pour plus d'informations