Enviado por Victor el
El Comité de la ONU de los Derechos del Niño celebró su 65º período de sesiones en Ginebra del 13 al 31 de enero de 2014.
La Santa Sede fue uno de los seis estados que fueron examinados en el período de sesiones respecto a su aplicación de la Convención de la ONU de Derechos del Niño.
El análisis del Comité para la Santa Sede se fijó para el jueves 16 de enero. Más abajo encontrará la retransmisión en vivo de CRIN aquel día en Ginebra, con actualizaciones en esta página y a través de #HolySeeConfess en Twitter.
Actualizaciones de CRIN
5.45pm El análisis ha finalizado. Buena parte de la cobertura mediática se ha realizado a través de #HolySeeConfess en Twitter.
Como sentenció el Comité al cierre de la sesión "El demonio se revelará en los detalles. El objetivo de este Comité es lo que se ha hecho, no lo que se ha dicho".
La Santa Sede hizo algún comentario positivo antes de terminar sobre la necesidad de conectar con la sociedad civil: "Un diálogo con la sociedad civil es una buena idea. Puede que suceda en el futuro".
Como ONG internacional de los derechos del niño, esperamos que así sea.
5.20pm Ésta es la última hora. La Santa Sede sigue evitando contestar las preguntas directas del Comité y aún tiene que proporcionar alguna información sobre las reformas a las que aluden. Siguen poniendo el énfasis en que la responsabilidad de un sacerdote que infringe la ley, abuso sexual de niños incluido, corresponde sólo a las autoridades nacionales.
"Nos tomamos las preguntas en serio. Pero ahora mismo no estamos en condiciones de responder", argumentó el delegado de la Santa Sede. Y esto a pesar de que la lista de preguntas concretas del Comité, que fue enviada a la Santa Sede en julio del 2013, pedía información detallada sobre aspectos relacionados con este tema.
4.30pm Hasta ahora, los delegados de la Santa Sede se las han arreglado muy bien para no contestar las preguntas del Comité directamente. ¿Están poniendo en práctica el código del silencio?
El Comité ha preguntado específicamente por los casos donde se dio una compensación a las víctimas a cambio de su silencio.
La Santa Sede admitió que en el pasado se habían producido algunos casos donde había ocurrido eso, pero que por lo que concierne a la política de la Santa Sede en este tema, esta ha sido firme en los últimos años.
Una vez más, la Santa Sede fue incapaz de aportar datos que avalaran lo dicho. ¿Se trata del código de silencio de nuevo?
3.50pm La Santa Sede continúa equiparando la cuestión de parar el abuso sexual de niños en la Iglesia con la cuestión de educar a nuevos sacerdotes. Entonces nos preguntamos: ¿dónde queda la justicia para las víctimas? ¿Qué pasa con los sacerdotes que cometieron abusos? ¿Qué harán exactamente para impedir que lo hagan de nuevo?
El Comité hace preguntas sobre los sacerdotes que cometieron abusos y sobre el “cura geográfica” según el cual, si hay denuncias de abusos, se traslada a los sacerdotes a otra parroquia o a otro país.
La Santa Sede contesta: «se trata de una cuestión de instrucción y rehabilitación». Argumentan que ha habido «ejemplos desafortunados» de traslados donde no se ha seguido la política de la Iglesia de poner al corriente a los obispos en los nuevos destinos.
¿Qué hay sobre la obligación de informar a la policía?
3.20pm El Comité interpeló a la Santa Sede sobre los tratados de extradición que tiene suscritos (véase el caso de un sacerdote polaco como ejemplo de que el Vaticano no tiene intención de extraditar).
El Comité preguntó: ¿qué ocurre cuando el país afectado quiere interponer acciones judiciales? ¿Colaboran en la búsqueda de pruebas? ¿Qué asistencia prestan al país?
Santa Sede: "Eso es responsabilidad de las autoridades locales y compete a la legislación nacional. La Santa Sede los alienta a continuar".
El Presidente: "¿Pero no afirmaron antes que darían información?".
Santa Sede: "Sí, siempre que esté disponible".
CRIN: ¿Dónde están sus registros públicos?
3pm El análisis del Comité sobre la Santa Sede comienza de nuevo. ¡Redoble de tambores! Cabe preguntarse cómo contestarán a las preguntas del Comité sobre las reformas del derecho canónico y cómo la Santa Sede puede dirigir a las iglesias que hay en el mundo si dice que sólo tiene jurisdicción sobre el territorio de la Santa Sede (donde sólo viven 36 niños).
1.15pm El Comité está haciendo ahora un descanso para almorzar. Las preguntas del Comité se han centrado en las contradicciones entre lo que la Santa Sede dice que sucede y lo que realmente sucede.
El Comité insistió mucho en la entrevista que la Santa Sede concedió en 2011, en la que sostuvo la tesis de que sólo el 10 por ciento de los abusos sexuales de niños en la Iglesia constituían casos de pedofilia "en sentido estricto" y que el 90 por ciento de los clérigos que habían cometido abusos podían ser rehabilitados. Preguntaron a los delegados si la Santa Sede todavía defendía que eso era verdad y qué estaban haciendo realmente para proteger a los niños. ¿Por qué los responsables de casos de abusos de niños de los que la Iglesia tiene conocimiento no están siendo entregados a las autoridades?
12.45pm El Comité está preguntando con insistencia a la Santa Sede por las contradicciones entre sus principios y lo que pasa en realidad.
La Santa Sede se defiende alegando que «no se trata de una política para justificar el encubrimiento».
El Comité: "Pero las cifras concretas sobre los procesos judiciales abiertos en todo el mundo contra sacerdotes que cometieron abusos no han salido del ámbito interno". El Comité insiste en que lo que se necesita es "apertura en lugar de esconder el problema bajo la alfombra". El Comité recuerda a la Santa Sede "que sus procedimientos no son transparentes" y que además dejan fuera a las víctimas.
Véase en el informe de CRIN la «tabla de contradicciones» entre lo que la Santa Sede promete y lo que realmente hace.
12.30pm La Santa Sede asiente "lo admitimos. Es necesario hacer las cosas de un modo diferente". Entonces el tema se desvía hacia la responsabilidad de los estados de investigar a sus ciudadanos (sacerdotes incluidos) acusados de delitos contra niños y averiguar la verdad. Pero queremos saber qué está haciendo la Santa Sede, como estado miembro de la ONU con responsabilidades en el ámbito de los derechos humanos, para proteger a los niños de los abusos sexuales. No pueden continuar echando toda la culpa a la implementación de la legislación local.
El Comité sigue instando a la Santa Sede a dar las cifras concretas, quieren una información precisa del cambio de los procedimientos de la Santa Sede.
12.15pm Se produce una interesante dinámica. El Comité advierte a la Santa Sede de que está despachando rápidamente las respuestas. El Comité continúa presionando y añade preguntas complementarias. Por ejemplo, ¿la comisión que la Santa Sede está pensando crear sobre abuso sexual de niños va a incluir a la sociedad civil y a las víctimas?
11.40am El Comité se está tomando un descanso para que la Santa Sede pueda preparar sus respuestas a las preguntas. Justo antes pidieron información detallada a la Santa Sede sobre los tratados que tienen suscritos con otros países para el caso de los sacerdotes que infringen las leyes nacionales. El informe de CRIN ofrece detalles sobre un tratado suscrito con Italia por el cual se concede la inmunidad a los funcionarios del Vaticano.
11.25am El Comité comenta: "esta sala nunca ha estado tan llena, sobre todo de medios de comunicación internacional. Esto pone de manifiesto la importancia de la Santa Sede como estado y la de este Comité como garante de la implementación de la Convención de los Derechos del Niño".
El análisis comienza a desviarse del abuso sexual. El Comité habla sobre el castigo corporal de niños en las instituciones católicas (dice que no puede creer que la Santa Sede realmente lo fomente y mucho menos lo permita). ¿Prohibir el castigo corporal forma parte de la revisión del Derecho canónico que se está realizando en este momento?
11.00am ¡Esto está que arde! El Comité deja claro que los niños son seres humanos con derechos y ha preguntado a la Santa Sede por qué no es obligatorio dar cuenta a las autoridades de los abusos sexuales de niños. ¿Por qué se evita sistemáticamente? ¿Por qué oculta la Santa Sede todas las actuaciones que tengan que ver con los abusos sexuales de niños? ¿Por qué rige en esto un "estricto código de silencio"?
10.50am El Comité ha mencionado a los sacerdotes que se trasladaron, tras cometer abusos de niños, a otra parroquia o a alguna otra parte del mundo (como ejemplos de la “cura geográfica”). El Comité exige que la Santa Sede informe sobre este tema. Encontrará más información sobre al denominada “cura geográfica” en el informe de CRIN.
10.45am El Comité de la ONU ha preguntado directamente a la Santa Sede por los encubrimientos. ¿Por qué no han sido más transparentes haciendo públicos los datos?
10.40am El Comité de la ONU de los Derechos del Niño está presionando a la Santa Sede para que den explicaciones sobre qué es lo que van a hacer en relación a los 73 millones de niños (cifra dada por un miembro del Comité) que han sufrido abusos sexuales.
El Comité ha pedido también a la Santa Sede que proporcione información detallada sobre la influencia que ejercen en las instituciones católicas de ámbito local como colegios, orfanatos y centros de salud, así como del tipo de directrices dadas a las iglesias católicas en el ámbito nacional.
10.20am El delegado de la Santa Sede dice que "no hay excusa para ningún tipo de violencia o explotación de niños" y que es aún más trágico cuando el perpetrador del abuso es un clérigo. El delegado está haciendo un repaso de las promesas hechas en el pasado y en el presente por los papas, diciendo que ponen de manifiesto que la Santa Sede se toma el asunto en serio.
10.10am "La protección de los niños continúa siendo una preocupación para la sociedad y la Santa Sede" dice el delegado al hablar de la importancia de la Convención de la ONU de los Derechos del Niño que voluntariamente ratificaron. Entonces, ¿darán hoy detalles de los abusos sexuales de niños al Comité de la ONU?
Afirman que quieren escuchar a las víctimas y a los supervivientes de los abusos.
9.50am La sala se ha llenado de antemano cuando faltan 10 minutos para que empiece el análisis. Víctimas supervivientes, periodistas, defensores de los derechos de la infancia están aquí, venidos de todas partes el mundo (de sitios tan lejanos como México y EE. UU.).
Antecedentes del análisis
Antes de la sesión de enero, en julio de 2013 el Comité entregó una lista de cuestiones al Vaticano. La lista contenía una serie de preguntas que incluían la petición expresa del Comité de información detallada sobre casos de abuso sexual de niños cometidos por clérigos en cualquier parte del mundo de los que la Santa Sede tuviese noticia. Lo que implicaba información sobre casos concretos donde los obispos o los dirigentes eclesiásticos no hubieran informado a la policía de supuestos abusos, sobre cualquier tipo de investigación interna que se hubiese llevado a cabo y sobre cómo la Santa Sede estaba garantizando que los responsables de abusos no volvieran a tener más contacto con niños.
A la Santa Sede se le dio de plazo para responder hasta el 1 de noviembre de 2013. Contestó el 6 de diciembre, más de un mes más tarde, y con respuestas evasivas en la mayoría de los casos. A pesar de afirmar que para ellos la Convención de Derechos del Niño es "la norma internacional por excelencia", la Santa Sede aún no ha proporcionado la información solicitada por el Comité.
La Santa Sede ha ratificado voluntariamente la Convención de la ONU de los Derechos del Niño, por lo que, al igual que los demás estados miembros, debe informar regularmente al Comité sobre su adhesión a la Convención, ya que es un documento vinculante del derecho internacional que ampara, entre otros derechos, el derecho de los niños a protección frente a la violencia y los abusos sexuales.
Es la primera vez que la ONU ha solicitado a la Santa Sede detalles tan pormenorizados sobre los abusos sexuales de niños. La Santa Sede ya había informado antes al Comité, con un primer informe entregado tras la ratificación de la Convención de los Derechos del Niño en 1995. Un segundo informe debía haberse entregado en 1997, pero no llegó hasta el año 2011, ante lo cual el Comité programó su análisis para enero del 2014.