Rapport 2006 d'Amnesty International: Les pauvres et les faibles paient le prix de la guerre contre le terrorisme

Soumis par crinadmin le


L’annĂ©e 2005 a Ă©tĂ© pour les droits humains une annĂ©e de contradictions, durant laquelle l’attitude de certains gouvernements puissants, entre mauvaise foi et promesses non tenues, est venue faire vaciller la lueur d’espoir suscitĂ©e par plusieurs signes encourageants, a dĂ©clarĂ© Amnesty International ce mardi 23 mai 2006 Ă  l’occasion de la sortie de son rapport annuel.

Intervenant lors de la confĂ©rence de presse tenue Ă  l’occasion du lancement du Rapport 2006, la secrĂ©taire gĂ©nĂ©rale de l’organisation, Irene Khan, a indiquĂ© que les pays puissants et privilĂ©giĂ©s avaient accaparĂ© l’attention et l’énergie de la communautĂ© internationale avec leurs prĂ©occupations en matiĂšre de sĂ©curitĂ©, au dĂ©triment de la rĂ©solution de graves crises des droits humains qui sĂ©vissent ailleurs dans le monde.

«Pour dĂ©fendre leurs stricts intĂ©rĂȘts en matiĂšre de sĂ©curitĂ©, des États, collectivement et individuellement, ont paralysĂ© les institutions internationales et dĂ©pensĂ© en pure perte des fonds publics, sacrifiĂ© des principes au nom de la “ guerre contre le terrorisme ” et fermĂ© les yeux sur des violations massives des droits humains. Le monde paie aujourd’hui le lourd tribut de ce comportement, qui a entraĂźnĂ© la remise en cause de principes fondamentaux, provoquĂ© des pertes humaines considĂ©rables et ravagĂ© les moyens d’existence de citoyens ordinaires", a soulignĂ© Irene Khan.

«Au Darfour, l’action des Nations unies et de l’Union africaine n’a pas Ă©tĂ©, loin s’en faut, Ă  la hauteur des besoins d’une situation qui ne reçoit qu’une attention intermittente de la part de ces deux instances internationales», a poursuivi la secrĂ©taire gĂ©nĂ©rale d’Amnesty International. Dans ce conflit qui a dĂ©jĂ  coĂ»tĂ© la vie Ă  des milliers de personnes et contraint des millions d’autres Ă  quitter leur foyer, toutes les parties en prĂ©sence continuent de commettre des crimes de guerre et des crimes contre l’humanitĂ©.

L’Irak a sombrĂ© en 2005 dans la spirale des violences communautaires. « Lorsque les puissants sont trop arrogants pour rĂ©examiner et rĂ©Ă©valuer leurs stratĂ©gies, ce sont les pauvres et les faibles - ici des hommes, des femmes et des enfants irakiens - qui paient le prix fort », a mis en garde Irene Khan.

La relĂ©gation au second plan des prĂ©occupations de la communautĂ© internationale de la situation en IsraĂ«l et dans les territoires occupĂ©s a renforcĂ© les craintes des IsraĂ©liens et plongĂ© les Palestiniens dans un dĂ©sarroi et un dĂ©sespoir plus profonds. Franchissant en 2005 un nouveau palier de brutalitĂ© et d’intensitĂ©, les attaques des groupes armĂ©s se sont soldĂ©es par un trĂšs lourd bilan humain.

« Les actes terroristes des groupes armĂ©s sont inexcusables et inacceptables. Leurs auteurs prĂ©sumĂ©s doivent ĂȘtre traduits en justice, mais selon des procĂ©dures Ă©quitables et non par le biais de la torture ou de la dĂ©tention secrĂšte. La brutalitĂ© croissante des actes terroristes commis dans le monde l’annĂ©e derniĂšre vient hĂ©las nous rappeler douloureusement que la “guerre contre le terrorisme” ne donne pas de rĂ©sultats, et qu’il en sera ainsi tant que les droits humains et la sĂ©curitĂ© humaine seront subordonnĂ©s aux stricts intĂ©rĂȘts nationaux en matiĂšre de sĂ©curitĂ©, a dĂ©clarĂ© Irene Khan.

«Toutefois, a-t-elle poursuivi, l’annĂ©e 2005 nous a aussi apportĂ© des raisons d’espĂ©rer.»

L’annĂ©e Ă©coulĂ©e a vu l’une des plus grandes mobilisations de la sociĂ©tĂ© civile dans la lutte contre la pauvretĂ© et dans le combat pour les droits Ă©conomiques et sociaux. Mais le sommet mondial des Nations unies, qui a examinĂ© les progrĂšs accomplis pour atteindre les objectifs du MillĂ©naire pour le dĂ©veloppement, a rĂ©vĂ©lĂ© au grand jour la pitoyable incapacitĂ© des États Ă  tenir leurs promesses. C’est ainsi que les gouvernements, tout en proclamant leur attachement aux droits fondamentaux des femmes, n’ont pas atteint les objectifs Ă©tablis par la communautĂ© internationale en vue de parvenir Ă  l’égalitĂ© entre garçons et filles dans le systĂšme scolaire.

Un nouveau pas a Ă©tĂ© franchi en 2005 dans le combat pour la justice avec les premiĂšres mises en accusation de la Cour pĂ©nale internationale, prononcĂ©es pour des crimes de guerre et des crimes contre l’humanitĂ© perpĂ©trĂ©s en Ouganda. En AmĂ©rique latine, le placement en rĂ©sidence surveillĂ©e d’Augusto Pinochet et l’arrestation d’Alberto Fujimori en vertu d’un mandat d’arrĂȘt international ont ouvert des brĂšches dans le rempart d’impunitĂ© protĂ©geant les anciens chefs d’État.

De puissants États ont Ă©tĂ© appelĂ©s Ă  rendre des comptes devant leurs tribunaux ou par les institutions publiques. La plus haute juridiction du Royaume-Uni a fait Ă©chec Ă  la volontĂ© du gouvernement d’utiliser des Ă©lĂ©ments de preuve obtenus sous la torture. Le Conseil de l’Europe et le Parlement europĂ©en ont ouvert des enquĂȘtes sur l’implication de pays europĂ©ens dans les « restitutions » organisĂ©es par les États-Unis, ces transferts illĂ©gaux de prisonniers vers des États oĂč ils risquent d’ĂȘtre soumis Ă  la torture et Ă  d’autres violations de leurs droits fondamentaux.

Les rĂ©vĂ©lations successives ont mis en Ă©vidence toute l’ampleur de la complicitĂ© de certains États europĂ©ens dans les agissements des États-Unis, qui ont remis en cause l’interdiction absolue de la torture et des mauvais traitements et dĂ©localisĂ© ces pratiques en transfĂ©rant des prisonniers vers des pays connus pour pratiquer la torture, comme l’Arabie saoudite, l’Égypte, la Jordanie, le Maroc ou la Syrie.

«Mais au lieu de se fĂ©liciter des initiatives des tribunaux et des assemblĂ©es parlementaires visant Ă  restaurer le respect des principes fondamentaux relatifs aux droits humains, et de prendre acte de leurs rĂ©sultats, certains États se sont malheureusement efforcĂ©s de trouver de nouveaux moyens de se dĂ©rober Ă  leurs obligations», a indiquĂ© Irene Khan.

Le Royaume-Uni a cherchĂ© Ă  obtenir des «assurances diplomatiques» (c’est-Ă -dire des garanties thĂ©oriques) lui permettant d’expulser des personnes vers des pays oĂč elles risquaient d’ĂȘtre torturĂ©es. Aux États-Unis, une loi a rĂ©affirmĂ© l’interdiction de la torture et des autres formes de mauvais traitements, en dĂ©pit de l’opposition du prĂ©sident Bush ; dans le mĂȘme temps toutefois, ce texte a considĂ©rablement restreint le droit des personnes dĂ©tenues Ă  GuantĂĄnamo de faire rĂ©examiner les conditions de leur dĂ©tention par les tribunaux fĂ©dĂ©raux.

«De mĂȘme que nous devons condamner avec la plus grande fermetĂ© les attentats terroristes contre des civils, nous devons combattre la position des États qui prĂ©tendent que l’on peut lutter contre la terreur en utilisant la torture. Ces affirmations sont trompeuses, dangereuses et inexactes, a soulignĂ© Irene Khan : ce n’est pas en versant de l’huile sur le feu que l’on parvient Ă  Ă©teindre un incendie. «L’attitude de certains États puissants, marquĂ©e par la duplicitĂ© et le refus de se soumettre aux mĂȘmes normes que les autres pays, est dangereuse : elle porte atteinte Ă  la capacitĂ© de la communautĂ© internationale de rĂ©soudre des crises des droits humains comme celles prĂ©valant au Darfour, en TchĂ©tchĂ©nie, en Colombie, en Afghanistan, en Iran, en OuzbĂ©kistan ou en CorĂ©e du Nord, entre autres pays oĂč les auteurs d’atteintes aux droits fondamentaux de la personne humaine continuent d’agir en toute impunitĂ©. « Lorsque le gouvernement du Royaume-Uni ne fait pas entendre sa voix sur les dĂ©tentions arbitraires et les mauvais traitements infligĂ©s Ă  GuantĂĄnamo, lorsque les États-Unis passent outre l’interdiction absolue de la torture, lorsque les États europĂ©ens restent muets sur leur participation aux “restitutions” ou sur leurs manquements en matiĂšre de lutte contre le racisme ou de protection des rĂ©fugiĂ©s, ils en-tament leur propre autoritĂ© morale et n’ont plus la crĂ©dibilitĂ© suffisante pour dĂ©fendre les droits humains dans le reste du monde. « L’ONU a consacrĂ© beaucoup de temps l’an dernier Ă  dĂ©battre de la rĂ©forme et de la composition de ses principaux organes. Mais l’organisation ne s’est pas prĂ©occupĂ©e du comportement de la Chine et de la Russie membres l’une et l’autre du Conseil de sĂ©curitĂ© - qui, au plan national aussi bien qu’international, n’ont cessĂ© de faire passer leurs intĂ©rĂȘts politiques et Ă©conomiques avant les questions de droits humains. « Les pays qui, au sein du Conseil de sĂ©curitĂ© des Nations unies, sont responsables au premier chef du maintien de la sĂ©curitĂ© dans le monde, sont ceux-lĂ  mĂȘmes qui, en 2005, se sont efforcĂ©s de paralyser le Conseil et de l’empĂȘcher d’agir efficacement en faveur des droits humains. « Ces gouvernements puissants jouent un jeu dangereux. La persistance de certains conflits et la multiplication des atteintes aux droits humains nous le rappellent Ă  tous. » L’annĂ©e 2005 a vu s’amorcer un changement dans l’opinion publique. « Il faut utiliser le levier de ce nouvel Ă©tat d’esprit pour que l’action prenne le pas sur l’irresponsabilitĂ© des États », a plaidĂ© Irene Khan.

En 2006, Amnesty International demande notamment :

  • aux Nations unies et Ă  l’Union africaine, de tout faire pour rĂ©soudre le conflit au Darfour et mettre un terme aux atteintes aux droits humains qui s’y dĂ©roulent ;
  • aux Nations unies, de nĂ©gocier un traitĂ© relatif au commerce des armes, qui rĂ©glementerait le commerce des armes lĂ©gĂšres afin que celles-ci ne puissent pas ĂȘtre utilisĂ©es pour perpĂ©trer des atteintes aux droits humains ;
  • au gouvernement des États-Unis, de fermer le camp de dĂ©tention de GuantĂĄnamo Bay, de rendre publics les noms des personnes dĂ©tenues ailleurs dans le monde dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » et de rĂ©vĂ©ler les lieux oĂč ces personnes sont privĂ©es de liberté ;
  • au Conseil des droits de l’homme des Nations unies, rĂ©cemment crĂ©Ă©, de dĂ©ployer tous ses efforts pour que tous les États se soumettent aux mĂȘmes normes en matiĂšre de droits humains, qu’il s’agisse de les appliquer au Darfour ou Ă  GuantĂĄnamo, en TchĂ©tchĂ©nie ou en Chine.

« L’autoritĂ© morale et politique des États va ĂȘtre de plus en plus jugĂ©e Ă  l’aune de leur attitude vis-Ă -vis des droits de la personne, sur leur territoire comme Ă  l’étranger, a soulignĂ© Irene Khan. Aujourd’hui plus que jamais, le monde a besoin que les pays puissants et influents au plan international les membres permanents du Conseil de sĂ©curitĂ© des Nations unies et ceux qui souhaitent le devenir - se comportent de maniĂšre responsable et respectent les droits humains, plutĂŽt que de chercher Ă  s’en jouer ».
 

pdf: http://web.amnesty.org/report2006/index-fra

Organisation : 
Amnesty International - International Secretariat
Lien vers la piĂšce jointe : 
http://web.amnesty.org/report2006/index-fra

Pays

    Please note that these reports are hosted by CRIN as a resource for Child Rights campaigners, researchers and other interested parties. Unless otherwise stated, they are not the work of CRIN and their inclusion in our database does not necessarily signify endorsement or agreement with their content by CRIN.